Hace pocos días se generó una polémica en nuestro país respecto a la licitud e idoneidad de un método anticonceptivo llamado Implanon. Este método, en pocas palabras, implica la inyección de una sustancia a las niñas en edad fértil, con la cual, sin más, se impediría la concepción por un plazo de entre 3 a 5 años. La polémica empieza por la edad que el gobierno sugiere como idónea para aplicar este método (llega a utilizarse en niñas de 11 años), continua por el derecho que tienen los padres de educar a sus hijos en estos temas (dado que su consentimiento no es necesario para su aplicación) y termina en algo que, a juicio personal, es mucho más alarmante: la idea que todos tenemos, al parecer sin objeciones, de lo que es la educación sexual.

Llama la atención el ver como en estos días el tema de la educación sexual pasa inadvertida y peligrosamente por una distorsión absoluta. Hoy parece que todos entendemos que la educación sexual es un concepto tan acotado y carente de contenido, que se lo reduce a algo así como “tips para tener sexo seguro”.

Ahora nadie parece detenerse en una pregunta fundamental: “¿Qué es el sexo?” (pues difícilmente puede educarse a alguien respecto de algo indeterminado) y la respuesta, que parece sencilla, no lo es en absoluto.

La primera aproximación que podemos darle, y por supuesto la más primitiva, es la del acto sexual, o, más primitivo aún, la penetración (en cualquiera de sus formas). Así de sencillo.

Partiendo de semejante base es fácil llegar rápidamente a la conclusión de que se trata nada más que de un deporte. Una especie de gimnasia que hay que saber practicar y para la cual son necesarios varios “tips” (todo deporte tiene riesgos de lesión, y para todos se requiere una especie de talento). Lo anterior suena burdo y simplista, pero para algunos la sexualidad no tiene mayor valor que el descrito. Si usted lector cree que esto no tiene sentido, sepa desde ya que esa es la visión amplia, tolerante y pluralista con que se definen las políticas de educación sexual en nuestro país.

El punto es que la versión anterior no es unánime, algunos creemos que la así llamada “educación sexual” debiese llamarse “educación en la afectividad”. Pero la sociedad libre que hemos construido, y que dice llamarse democrática, no considera a ninguno de nosotros. Se nos dice que una educación semejante es impracticable porque “los chicos igual lo van a hacer” o porque “tenemos que centrarnos en combatir el problema del embarazo adolescente y el del SIDA, que son problemas presentes y crecientes”. Ante lo cual respondo: claro, si miramos al SIDA y al embarazo adolescente como problemas autogenerados (y no como la consecuencia de un ejercicio desordenado de la sexualidad), entonces nunca solucionaremos estos problemas. Si continuamos anclados a la premisa de que somos todos tan primitivos como el mono, y que solo se nos puede educar para perfeccionar técnicas “paliativas de los efectos del sexo”, entonces solo nos queda esperar que los problemas se agraven.

Una sociedad de personas libres es una sociedad de personas que, sabiendo lo que hacen, optan por hacer una cosa u otra. Pero si ni se les da las herramientas suficientes para tomar sus decisiones y, totalitariamente se les impone una opción (como ocurre en el caso de Implanon), difícilmente podemos hablar de libertad o de democracia.

Para comentar esta entrada haz click aquí

Tenemos el agrado de invitarle a un encuentro con Don Jorge Serrano, el lider pro vida más importante de América Latina.

Jorge Serrano es el Fundador de la Red Latinoamericana de Centros de Ayuda para la Mujer (CAM), con presencia en 16 países, y que gracias a su labor ha salvado, según estimaciones oficiales, a más de 120.000 vidas humanas inocentes del crimen del aborto en los últimos 10 años; y ha sido reconocido con premios en diferentes países por su lucha a favor de la vida. (http://www.camslatinoamerica.org)

Don Jorge Serrano, dictará la conferencia “Derecho a la vida en Latinoamérica” en la cual nos compartirá su testimonio y experiencia, así como el impacto y desafíos que tiene la defensa de la Vida en nuestra región.

El evento tendrá lugar el día jueves 15 de Diciembre en el Centro Cultural Las Condes (Apoquindo 6570 Las Condes) a las 19:00hrs. Confirme su asistencia enviando un correo a evento @hazteoir.cl

Invitan: Felipe Ross C., Presidente HazteOir.org Chile, y Carmen Croxatto O., Coordinadora Red por la Vida y la Familia

El pasado 8 de Noviembre se aprobó en el Senado una iniciativa de ley que ha causado tristeza y sufrimiento en el mundo Cristiano. Desde luego que los Cristianos no estamos a favor de la discriminación. Así lo dejo muy claro, en inédita DECLARACIÓN DE LAS IGLESIAS CRISTIANAS DE CHILE (Anglicana, Católica, Evangélicas, Ortodoxa, Metodista, Pentecostal) en la cual lo único que se pedía era que se sacara el término "orientación sexual" e "identidad de género" de la ley; pues esto implica que a partir de esta afirmación, no se pueda impedir en Chile la legalización del matrimonio homosexual, ni la adopción de niños a parejas homosexuales.

Que quede bien claro, la mayoría de las Iglesias Cristianas y la Conferencia Episcopal de la Iglesia Católica de Chile no está de acuerdo con la ley que se aprobó.

Es gravísimo, porque en nombre de un derecho -la no discriminación- se pasa por encima el derecho de todo niño a tener papá y mamá; ¿cómo podrá ahora una agencia de adopción negarle la adopción a una pareja homosexual?

Además, se atenta en contra de elementos de la naturaleza humana como el matrimonio, la sexualidad, la libertad de expresión y religiosa. ¿Cómo podrá un pastor hacer su prédica libre de la Biblia?

Es muy triste que quien se llama cristiano haya ido en contra de algo que incluso generaba consenso en el mundo Cristiano.

Está claro, NECESITAMOS NUEVOS POLÍTICOS CRISTIANOS. La próxima elección es una buena oportunidad para dejar de reelegirlos y votar por rostros nuevos que SÍ NOS REPRESENTEN.

PASA ESTA NOTA A TUS CONOCIDOS, HAZLE FORWRAD PORQUE DEBEN ENTERARSE BIEN ANTES DE VOTAR.

Los 23 Senadores que votaron por esta ley que va EN CONTRA DE LO QUE PIDIERON TODAS LAS IGLESIAS CRISTIANAS.

1.      Allende B., Isabel (PS)

2.      Alvear V., Soledad (DC)

3.      Cantero O., Carlos (Indpependiente)

4.      Escalona M., Camilo (PS)

5.      Espina O., Alberto (RN)

6.      Girardi L., Guido (PPD)

7.      Gómez U., José Antonio (PR)

8.      Horvath K., Antonio (RN)

9.      Lagos W., Ricardo (PPD)

10.   Larraín F., Hernán (UDI)

11.   Letelier M., Juan Pablo (PS)

12.   Muñoz A., Pedro (PS)

13.   Navarro B., Alejandro (MAS)

14.   Pérez S., Lily (RN)

15.   Pizarro S., Jorge (DC)

16.   Quintana L., Jaime (PPD)

17.   Rincón G., Ximena (DC)

18.   Rossi C., Fulvio (PS)

19.   Ruiz-Esquide J., Mariano (DC)

20.   Tuma Z., Eugenio (PPD)

21.   Walker P., Ignacio (DC)

22.   Walker P., Patricio (DC)

23.   Zaldívar L., Andrés (DC)

Los 13 Senadores que no votaron por esta mala ley y que demostraron su compromiso con las Iglesias Cristianas.

1.       Chahuán C., Francisco (RN)

2.       Coloma C., Juan Antonio (UDI)

3.       García R., José (RN)

4.       García-Huidobro S., Alejandro (UDI)

5.       Kuschel S., Carlos Ignacio (RN)

6.       Larrain P., Carlos (RN)

7.       Novoa V., Jovino (UDI)

8.       Orpis B., Jaime (UDI)

9.       Pérez V., Víctor (UDI)

10.   Prokurica P., Baldo (RN)

11.   Sabag C., Hosaín (DC)

12.   Uriarte H., Gonzalo (UDI)

13.   Von Baer J., Ena (UDI)

Por 9 votos contra 1, el Tribunal Constitucional rechazó la petición formulada por tres parejas homosexuales que pedían revalidar sus matrimonios homosexuales en otros países.

El fallo del Tribunal Constitucional hace alusión a argumentos del escrito que presentó Muévete Chile, cuando citan la sentencia francesa y el argumento de la poligamia. Nuestro documento fue entregado a todos los Ministros el 26 de julio del presente año.

La sentencia presentó distintas posturas frente al caso y la forma de abordarlo, pero a nuestro juicio, la mejor argumentación llegó de la mano de los Ministros Marisol Peña y del Presidente del Tribunal Ministro Raúl Bertelsen.

Una de las citas de la Ministra Marisol Peña ratifica que no hay discriminación arbitraria cuando se defiende que el matrimonio está reservado a la unión entre un hombre y una mujer. “ La disposición objetada, al reservar la celebración del matrimonio sólo a personas de distinto sexo, no puede estimarse que consagre una diferencia arbitraria o caprichosa, pues es ostensible que su fundamento está en las diferencias naturales entre varón y mujer, que la ley legítimamente ha estimado relevantes para establecer diferencias, como ocurre, por ejemplo, en la legislación laboral y previsional. Del mismo modo resulta claramente razonable, y no arbitrario o caprichoso, que quienes celebran el contrato matrimonial definido en el artículo 102 del Código Civil, sean, precisamente, un hombre y una mujer, habida consideración a las finalidades de dicho contrato, establecidas en la misma norma cuestionada ”.

Con esta sentencia, la discusión se centra en el Congreso donde hay varios proyectos en trámite, pero la punta de lanza del lobby gay es el proyecto de No Discriminación, a través del cual podrán enjuiciar a toda persona que no acepte sus dogmas o haga una defensa del matrimonio entre un hombre y una mujer.

Sobre el proyecto de No Discriminación: http://www.muevetechile.org/index.php/component/content/article/32/316-apoyoalafamilia

Proyectos de unión civil y matrimonio homosexual en el Congreso para trámite:

• Bianchi, Unión Civil. Boletín 5623-07
• Girardi, Unión Civil. Boletín 6846-07
• Allamand, AVC. Boletín 7011-07
• Girardi-Lagos Weber-Rossi-Allende-Navarro Matrimonio Homosexual. Boletín 7099-07
• Proyecto de ley que establece y regula el Acuerdo de Vida en Pareja presentado por el Presidente Sebastián Piñera.