La pobreza y el arte
Es mas que nada plantear una pregunta, o un tema para pensar. Para mí la peor pobreza no es la material, de hecho hay gente pobrísima que es muy feliz (lo logra por el espíritu), y sabe tratar de salir adelante o al menos lucha por su dignidad de persona, por alcanzar un mínimo. Pero tiene esa libertad de espíritu que la hace batallar, la hace vivir, y muchas veces encuentra personas que le dan una mano solidaria. En la pobreza material existen situaciones terribles, pero si la gente tiene vida dentro de si, siempre encuentra salida o es feliz.
La peor pobreza es la falta de espíritu positivo, la depresión, y tantos problemas relacionados a la mentalidad negativa o materialista de las personas. Es casi más preocupante que la pobreza material. Tanta gente que se suicida, o que vive pendiente de la plata y del poder, o cuyo único objetivo en la vida es alcanzar un estatus o calidad de vida perfecto, sin preocuparse del entorno social, de la cultura, de profundizar distintos problemas de manera histórica, humanista; terminando por desarrollar una vida plana y sin muchos horizontes (y una comodidad a corto plazo finalmente). Yo creo que la pobreza cultural es grave y seria, sobre todo en Chile, y para quien busca servir a la sociedad dándole solievo a quien tiene poco, esta pobreza intelectual o espiritual debería ser también un tema imperativo para resolver.
Como artista: la grandísima pobreza que existe en el mensaje del arte actual es preocupante. Hay autores como por ejemplo Renato de Fusco (“El placer en el arte”), o Kandinsky, que definía el arte como espíritu (especialmente el arte abstracto), son autores que a mi juicio han aportado muchísimo en la historia del arte. Pero en lo que se refiere al arte contemporáneo: desde que se rompió la idea de la búsqueda de la belleza en términos de la filosofía clásica (armonía, elevación del espíritu por crear con una combinación de elementos y formas determinados, etc.) se ha derivado a que exista una gran cantidad enorme y mayoritaria de basura en circulación. Hoy día muchas galerías en cualquier parte del mundo, venden también cualquier cosa: el marketing y la idea de arte como inversión es lo que predomina. Y la gente que muchas veces se hace guiar mal por “entendidos” , termina comprando una arte morboso, contestatario (que busca ser la solución del planeta como si dependiera de un artista), o cualquier mugre que circula. Y eso es lo que se define como un super artista, que vale por la super galería… sin que en realidad la gente se de cuenta que detrás de todo esto, esta simplemente el marketing. Es preocupante porque la falta de cultura se traduce en una pobreza de espíritu seria. Hay una inmensa mayoría de personas que no tiene idea lo que es arte, que al enfrentarse a una obra contemporánea le deja todo al galerista o al crítico que puede engañar como quiere… si cuando al final la apreciación del arte no pasa por ser un experto de arte contemporáneo. Pasa por la apreciación de la belleza y la apreciación de un mundo espiritual que la obra quiere entregar.
Hoy día la economía pretende ser la solución de todo, y gana terreno en todo, pero es fundamental el desarrollo de una real cultura, que se una a la historia, al humanismo; una cultura que tenga espesor filosófico, antropológico y en todo sentido, y que cambie la manera de pensar y de vivir de las personas. La cultura entraría a resolver muchos más problemas de la gente, debería ser un tema de preocupación numero uno. Y el arte debería tener un rol mucho mas importante del que tiene: no es solo decoración o inversión, es espíritu, y bien desarrollado abriría un mundo de posibilidades a las personas. Es también colaboración a la pobreza.
Septiembre 29th, 2009 at 21:00
Estoy completamente de acuerdo, y existiendo tantos tesoros en la Historia del arte (incluyendo cine, fotografia,etc) es angustioso darse cuenta de que están guardados. Prendes el televisor, es raro encontrar una película sin pistolas o erotismo. Los estudiantes de primer año en las Universidades son expuestos a un ancho mar de postmodernimo (estética, filosofía, letras), sin tutores que los orienten. Estoy de acuerdo, y pareciera haber una voluntad organizada de llenarnos de la máxima vulgaridad y fealdad, fragmentación y sinsentido. Y se esconden tantas obras de arte, partiendo por las de cultura básica que han dejado de difundirse. El resultado: nos perdemos una fuente de felicidad, de esperanza. Mucha de la violencia yo la atribuyo a que las personas tienen sed de lo bello, de lo eterno, y no lo encuentran. Entiendo que el arte responde al espíritu de la época, y en los medios pareciera que estamos viviendo tiempos de mucha violencia. Pero no es todo, hay mucha realidad bonita, esperanzadora, que está oculta.
Si la humanidad ha ido acopiando un tesoro, ¿por qué renunciar a el?
Septiembre 30th, 2009 at 19:38
Estoy de acuerdo con que el Arte no tiene mucha preponderancia en la cultura chilena y somos reponsables de ello, pero no estoy de acuerdo con la crítica al arte contemporáneo. El arte no tiene necesariamente que ser bello y en las obras de arte “feas” tambén hay críticas a la sociedad, al sistema económico y a la clase de vida superficial que se lleva actualmente. Creo que hay grandes artistas hoy en dia que están preocupados de lo que los rodea, hay que saber buscar.
Octubre 1st, 2009 at 9:25
Cierto Rosario. El punto de la belleza es fundamental! no todos los artistas coincidimos en esto, es mas: la mayoría de los entendidos especialmente hoy en día, desprecian la belleza como arte. Está mas bien discriminada..
Hoy se considera un buen artista quien es capaz de expresar, de llegar, entregar un mensaje, mediante un sinfin de elementos que se combinan entre sí. Lo que sería realmente bueno sería que se abriera de nuevo este campo: el estudio del arte en su concepto original, llevado al mundo contemporáneo.
En todo caso: el hecho de buscar la belleza no significa estar desconectados con el mundo real. Estoy muy de acuerdo con el arte contestatario, de denuncia, social..pero mi opinion personal, es que hay que tratar de elevar esta denuncia: hay varias maneras de solucionar los problemas o ponerlos de manifiesto. Y me parece que aquellos que solo buscan el morbo (por ejemplo), contribuyen mucho mas de la cuenta a la depresión y el malestar generalizado..Cuantos artistas terminan pésimo porque no salen de su mensaje!
Octubre 1st, 2009 at 15:00
Antonia: estoy de acuerdo con lo que expresas. Conozco una artista que en las galerías de renombre de Santiago le piden que no haga cuadros que no se venden, tales como surrealistas o filosóficos. Conclusión: las galerías son un negocio y sólo les interesa ganar dinero.
Por otro lado para la salud mental de las personas, lo declara el Feng Shui, no es conveniente tener a la vista en las casas pinturas que produzcan estados mentales y emocionales confusos y que invadan espacios con estados de tristeza.
Lo interesante de las pinturas es que muestran los estados psicológicos que las personas albergan y para el artista significa purificación mediante la pintura como una experiencia catártica.
Por mi parte yo pinto y he podido comprobar cómo el expectador ha experimentado la mismas sensaciones que yo tuve al momento de ejecutarlas. Esto último es la retribución que recibo de mi arte, poder conectarme con otras personas a quienes no conozco personalmente y con quienes he sentido una gran comunión de espíritu.
Octubre 14th, 2009 at 22:57
Antonia, tienes toda la razón del mundo la pobreza espiritual es la más catastrófica, luego la cultural. En mi país el arte ha perdido su sentido espiritual, se venden por calles y plazas y la gente cree que eso es arte.
Yo admiro la increible riqueza espiritual de la gente sencilla, que es feliz a pesar de tener poco o nada material. Yo crecí en la Selva peruana, la gente del lugar era gente muy humilde pero de gran felicidad en su corazón, con los años he vuelto a encontrarlos y puedo ver que no han cambiado, la vida no los ha transformado, a pesar que muchos de ellos son profesionales y gente de éxito.
Saludos Silvia
Abril 7th, 2010 at 23:32
Yo estoy en desacuerdo con lo que tu planteas en este articluo. Primero la belleza no lo es todo. sino el sentido, la critica, la idea que uno quiere representar en la obra. Eso es el arte moderno, ya no nos conformamos con ligarnos emocionalmente con una obra, sino que nos conformamos al ver una critica sobre la sociedad impregnada en ella. Y ademas qiuenes son los que delimitan los parametros de la “belleza”. labelleza es un tema bastante subjetivo. Cuando H.Berlioz publico su sinfonia fantastica, la gente de su epoca, incluso sus colegas alegaron que eso no era musica, y actualmente es una de las obras cumbres del romanticismo. y para acercarnos aun mas en epoca, cuando Igor Stravinsky estrena la Consagración de la primavra es abucheado y criticado de muy mala manera,y actualmente esa obra es catalogada por algunos como la mejor obra del silgo XX. Soy artista y soy ateo, pero no tengo problemas con sus opiniones ni con sus creencias, creo en el derecho a expresion, pero creo que hay que tener cuidado cuando se critica, sobre todo con temas tan complejos, amplios y trascendentes como son las artes.
Les saluda cordialmente, Diego M. Alumno de 3 de enseñanza media.
Octubre 29th, 2010 at 5:49
Yo coincido en que el arte esta alimentado por el espíritu, el cual materializa sentimientos e ideas a través de la acción artística, sin embargo creo que el artista no es un ente aparte, ni mucho menos superior a cualquier otro ser humano que no se denomine así artista o que no se dedique a ello, así entonces el artista es, aunque no lo quiera, un actor social, y por consiguiente su contexto definirá imprescindiblemente su manera de pensar, actuar y ejercer como ser humano y como artista. Ademas juega roles sociales como ser padre, hermano, hijo, trabajador, estudiante, maestro, escritor, pintor, escultor, arquitecto, diseñador, músico, cineasta, fotógrafo etc., etc., y que a su vez vive en una sociedad controlada por un regímen de tipo político, social, ecónomico y militar lo cual lo obliga desde a pagar impuestos hasta a trabajar “pal patrón” gobierno recibiendo salarios u honorarios de miseria. Es aquí donde el artista debe salir tambien de su velo idealista ya que tambien come, viste, paga renta, luz, agua y miles de gastos mas que no se manifiestan necesariamente de la parte creativa. Así pues el artista, (o al menos aquellos artistas que no son burgueses), y el arte, termina siendo un esclavo, un explotado a distintos niveles por su sistema social, el artista es un explotado intelectual, es un explotado como trabajador (como maestro por ejemplo), o si no él, seria irracional que no se diera cuenta de que su entorno sí lo és…es aquí cuando el arte debe fundir su rol espiritual con su acción material. Ya que el artista creativo, como ser vivo, como ser humano y que vive en una sociedad, debe asumir este rol y por consiguiente, desde el punto en el que está, llevar su arte a la acción dentro de su realidad para expresar sus conclusiones, aseveraciones, sentimientos o críticas acerca de élla. Si el artista y el arte no toman éste papel entonces será lo que Kandinsky tambien llamaba “el arte por el arte”. Así que yo creo que el ego artístico a llevado a la ruina al arte y a los artistas, al creer que el arte se trata de competencia de ideologías, corrientes, tendencias o técnicas, como si fuera una competencia comercial, o de egos, si no mas bien que el arte es el don del ser humano para expresar sus razonamientos, sentimientos e ideas acerca de sus conclusiones de la vida y lo que él representa en élla como ser creativo y lo que la vida representa en él como aquello que le brinda la existencia y con la cual debe estar en eterna reciprocidad. El arte puede mover la consciencia y el espíritu, así que seamos responsable de nuestras creaciones. Un enorme abrazo y saludos desde México. Leobardo Celis estudiante de Diseño de la Comunicación Gráfica militante de la LTS-CC
Diciembre 8th, 2010 at 0:29
Yo creo que decir que la pobreza espiritual es la peor puede provenir de quien sencillamente jamás la ha vivido y tiene tiempo para pensarlo y escribirlo en internet. No digo que se pueda ignorar, pero posturas como esas lo único que hacen es trasladar el foco del análisis de la realidad que vivimos a un plano espiritual en donde pareciesemos todos estar en condiciones de igualdad para alcanzar la felicidad. Mentira, para ir hacia la felicidad espiritual es casi imprescindible tener condiciones de contexto que lo permitan. bien puede ser que alguien conozca a un mendigo que es feliz porque no sé cual razón, pero vaya a preguntarle a la gente que vive en condición de pobreza, drogadicción, alcoholismo, violencia intrafamiliar, desempleo, hambre, si acaso puede ser feliz espiritualmente.
Como digo, pensar de ese modo cambia el foco del problema y termina por legitimar las desigualdades más flagrantes en la sociedad. Cuando todos tengamos un suelo asegurado, un mínimo con el cual podamos vivir, ahí nos ponemos a pensar en la felicidad espiritual, que es importante, pero primero es necesario vivir en buenas condiciones.
Diciembre 12th, 2010 at 22:21
Hace un tiempo que los descubrí y siempre los leo, así que felicitaciones por eso. Respecto al tema, totalmente de acuerdo con quien escribe. La pobreza espiritual puede hacer que lo material se vuelva luminoso.
Marzo 14th, 2011 at 14:09
Buenas!,
Me ha encantado el articulo y me ha encantado volver a leerte, voy a recomendar esta web a todos mis amigos.
Saludos!