¿Existe el “derecho al hijo”?
Grandes avances en la investigación biomédica permiten al hombre tener diversos medios terapéuticos para intervenir en los mecanismos de la procreación. Sin embargo, Dios ha confiado al hombre el don de la vida y le exige tomar conciencia de su inestimable valor y lo tome con responsabilidad.
“Ellas eligen al donante de su hijo de un catálogo. Ahí encuentran las características del donante como la raza, altura, pelo, color de ojos, religión y hobbies de las distintas alternativas de padre.”
Al reflexionar sobre este tema no puedo dejar de pensar en esas mujeres que protestan pidiendo píldora del día después, legalización del aborto, sexualidad segura, igualdad con los hombres, y un sin fin de medidas que buscan “bloquear” la fertilidad. ¿Es esto un “cara y sello” de la sociedad actual, o son las mismas mujeres que al paso de los años se sienten llamadas a la maternidad?
A lo largo de los años se ha visto un cambio en nuestra sociedad, que ha llevado a una perdida de la identidad femenina y masculina, cambio de la estructura familiar, las que, entre otras causas, llevan a buscar medidas, distintas a las naturales, para ser padres. Como respuesta a este fenómeno en 1987 el Cardenal Ratzinger escribe ”Donum vitae” sobre el respeto de la vida humana naciente y la divinidad de la procreación, en la cual califica como “moralmente injustificable”, la fecundación artificial de una mujer no casada, soltera, viuda, sea quien sea el donador.
La tradición de la iglesia y la reflexión antropológica reconocen en el matrimonio y en su unidad indisoluble el único lugar digno de una procreación verdaderamente responsable. La fecundación artificial heterologa es contraria a la unidad del matrimonio, a la dignidad de los esposos, a la vocación propia de los padres y al derecho de los hijos a ser concebidos y traídos al mundo en el matrimonio y por el matrimonio.
La intervención de la iglesia se inspira en el amor que debe al hombre, al que ayuda a reconocer y a respetar sus derechos y sus deberes. Es cada vez más urgente la necesidad de tomar en cuenta las intervenciones de la Iglesia, la cual está al servicio de la civilización del amor y de la vida.
Paola González, Muevetechile.org
Septiembre 10th, 2008 at 20:12
El núcleo del problema de toda la argumentación radica en que el estado, como un ente laico debe gobernar y legislar para todas las personas en el territorio nacional. Se hace necesario recordar entonces que no puede ser la moral cristiana la que determine los codigos de conducta legales (leyes) chilenas, ya que esto excluye a una inmensa cantidad de no-cristianos
Septiembre 10th, 2008 at 23:49
El estado laico debe velar por los derechos humanos y por la dignidad del ser humano, independientemente de que alguna religión coincida o no con esta defensa. Los humanos no tenemos derechos sobre otros humanos, no tengo derecho a tener un esclavo o a tener un hijo -solo porque lo quiero-.
Que el mensaje de la Iglesia Católica -al que hace referencia Paola- coincida con la defensa de los derechos humanos o la defensa de la vida es un aporte para el estado laico. Esta defensa es para cristianos y no-cristianos, es para todos.
Independientemente de mi religión, no puedo pasar a llevar la dignidad de otro ser humano, abortarlo, clonarlo, no darle padre o madre, no darle salud, educación. Todo esto es parte de la naturaleza del ser humano, no es cuestión de religión.
Septiembre 12th, 2008 at 16:47
El Derecho a la Vida, no es sólo Cristiano, ES UNIVERSAL…
Septiembre 17th, 2008 at 6:16
Me han dado escalofrios al saber que algunos bebes abortados son descuartizados.
Creo que el no nacido tiene el derecho a la vida y no es cuestión de nadie decidirlo
Defender la vida desde su origen es cosa de todos sin excepción.
Diciembre 2nd, 2008 at 17:02
A mi los escalofrios me dan cuando leo esta frase “la reflexión antropológica reconocen en el matrimonio y en su unidad indisoluble el único lugar digno de una procreación verdaderamente responsable”… no se quien se cree la persona que escribe esto para hacer con tanta liviandad un comentario de este calibre, osea no es digno tener padres separados? no es digno ser hijo de madre soltera? Incluso deja de ser digno ser hijo de viudo/a?
En verdad creo que para una persona medianamente inteligente esto no soporta mayor analisis.
Yo creo que el mejor lugar para ser criado (no el mas digno, ni pretendiendo tener una verdad absoluta) es un hogar donde exista amor, y uno se sienta RESPETADO. RESPETO deberia ser la palabra que aprendamos este mes, reflexionemos sobre ella y descubraos que nadie es dueño de la verdad para andar diciendo quien es criado dignamente y quien no…
Diciembre 2nd, 2008 at 17:02
A mi los escalofrios me dan cuando leo esta frase “la reflexión antropológica reconocen en el matrimonio y en su unidad indisoluble el único lugar digno de una procreación verdaderamente responsable”… no se quien se cree la persona que escribe esto para hacer con tanta liviandad un comentario de este calibre, osea no es digno tener padres separados? no es digno ser hijo de madre soltera? Incluso deja de ser digno ser hijo de viudo/a?
En verdad creo que para una persona medianamente inteligente esto no soporta mayor analisis.
Yo creo que el mejor lugar para ser criado (no el mas digno, ni pretendiendo tener una verdad absoluta) es un hogar donde exista amor, y uno se sienta RESPETADO. RESPETO deberia ser la palabra que aprendamos este mes, reflexionemos sobre ella y descubraos que nadie es dueño de la verdad para andar diciendo quien es criado dignamente y quien no…
Enero 13th, 2009 at 18:46
siempre optare por proteger la vida de la mujer antes de cualquier otra cosa, llámese célula, feto, bebe, niño, y ahora “angelito”… si una mujer corre peligro de muerte y desea vivir la apoyo, si tiene problemas económicos, morales, o psicológicos la apoyo y personalmente e conocido mujeres que han abortado y al hablar del tema nunca se han arrepentido de la decisión que tomaron, así que no nos metan en la misma bolsa a todas las mujeres, hay algunas que tenemos la entereza de tomar decisiones sin arrepentirnos por que sabemos evaluar nuestros sentimientos.
y dios no existe, así que cualquier cosa que me puedan argumentar al respecto al menos para mi queda en nada, no necesito una comprensión, piedad, perdón que simplemente no existen.
Enero 16th, 2009 at 12:49
Lamentable su posicion señora Gilda, saber que hay personas tan cobardes como para cometer un crimen de ese calibre y no arrepentirse estremece el alma; ¿ cuanta diferencia hay entre asesinar al niño en el vientre a asesinarlo despues que ha nacido? Usted seguramente podra explicarme cuando empezo a ser persona ese bebe; como tambien podra explicarnos el valor de la libertad por sobre la vida, asI podre solucionar “racionalmente”los conflictos con mis vecinos. Dudo que el “no arrepentirse” sea producto de una buena “evalucion” de sentimientos, ms bien creo que puede ser un hijo de la soberbia, que le impide reconocer sus errores.
Que usted no crea en Dios no quiere decir que El no exista, por lo demas el derecho a la vida es algo de razon natural, asi como se puede demostrar la existencia de Dios.
Febrero 23rd, 2009 at 16:36
Ante pensamientos como el de Gilda, surgen interrogantes: ¿qué pasa si esa manera de pensar continúa extendiéndose en nuestra sociedad?; si llega a ser la actitud “normal” de mujeres y hombres?. Yo creo en la democracia, pero, hasta qué límites?
Febrero 26th, 2009 at 2:02
@Emiliano
Creo que hay fundamentos que ya forman parte de la retorica estándar para ciertas discusiones, un ejemplo es la pregunta que hace usted acerca de la diferencia entre un no nato y un nacido, estos fundamentos estándar no hacen más que dilatar y entorpecer el dialogo con respecto a temas que son de interés nacional, lo cual sobre para con mucho el interés particular de una religión determinada. Para responder a su fundamento creo que podemos concluir que un no nato es un ser humano en potencia ¿cierto?, de esto se desprende inequívocamente que un no nato no es un ser humano, ya que X en potencia no es igual a X, le falta algo…
Por otro lado no veo nada malo en que se fomente la fertilización por medios artificiales, ya que muchas mujeres por ABC motivos no pueden concebirlos de manera natural, por lo cual la medicina y la ciencia le abren las puestas, ahora su estatus civil, casada, soltera, emparejada, creo que no es asunto concerniente a nadie más que ella, por algo esta eligiendo libremente tener hijos, (se supone que podrá mantenerlos), tal vez, como muchos, soy reticente al tema de las parejas homosexuales, lesbianas en este caso, pero es algo que por fuerza de los hechos se va a permitir, ya sea por la vía convencional o judicial en el caso de chile ( a alguno de uds. Les suena el caso de la jueza Atala). El mismo criterio es aplicable para el aborto, incluso a mayor abundamiento podemos fundamentar esto en eugenesia pura, las mujeres que abortan no sabrán qué hacer ni mantener ni tampoco querrán a sus hijos como debiese ser, para ello lo mejor es que simplemente no nazcan y sean abortados de una manera regulada, aséptica y no oculta y muchas veces con una mala praxis.
No cierren sus ojos a la realidad mis estimados compatriotas, que es casi imposible que se vuelva a un estado anterior de las cosas en que la familia era el núcleo fundamental de la sociedad y los hijos la riqueza de las personas, hoy en el núcleo de la sociedad está en la persona y la familia es un marco legal para ciertas convenciones típicas, convirtiéndose los hijos en esta visión un peso que no es obligatorio para nadie que no lo desee.
Marzo 27th, 2009 at 19:31
lo unico que leo son borregos repitiendo, mansamente, la opinión, que no ideas, que lanza el vaticano. Es fácil promover la procreación cuando uno ha renunciado a ella Y es hombre (o sea, no lleva el peso del embarazo en su cuerpo y nunca lo hará). que fácil es hablar y cuanto más fácil es repetir letanías anacrónicas.
Julio 25th, 2009 at 19:18
Sin cosiderar las entes religiosas de cualquier indole me atrebo a decir desde los principios conocidos por el hombre siempre se a tratado de buscar ,elegir ,o selecionar una buena especie con el simple echo evolutivo de que debe sobrebivir el mas fuerte, lo que nos hace recordar o mas bien bajo que criterio se considera alguien “fuerte”, por un lado esta la fortaleza fisica, por otro la intelectual , o por que no decirlo la cientifica, tambien la capacidad de descubrir, o la capacidad que tienen algunos de soportar las peores condiciones climatologicas , o el simple hecho “la capacidad de algunos para someterse a situaciones de tension o extremas donde su temple no se afecta y por tanto toman deciones con tal tranquilidad” ; COMO SIEMPRE QUIEN TIENE EL CRITERIO PARA REALIZAR DICHA ” SELECCIÓN”, muchas veces el tener un niño enfermo es por el simple hecho que la naturaleza nos demuestra que aunque por muchos intentos que hagamos no podremos conseguirlo , esto es simplemente porque un mundo activo y con vida esta en constante desarrollo nunca lo alcazaremos a desarrollar al mismo tiempo si no mas bien tendremos que “ajustarnos ” los cambios que se suscitaran, en otras palabras estas fallas de la naturaleza no seran ensayos fllidos propiamente tal de la naturaleza en un intento por mejorar la especie, DESDE ESTE PUNTO LA NATURALEZA PLANTEA EL MEJOR CRITERIO SELECTIVO POR QUE PESE A TODAS LAS INTERVENCIONES DEL HOMBRE AUN ELLA MANTIENE EL EQUILIBRIO,
!PERO¡, Lamenteblemente para todos estos cientificos HAY un DIOS, el cual jusga todas las cosas y esto que pretenden o mas bien bienen pretendiendo desde los principios , es querer de algun modo justificarse para poder hacer cualquier tipo de “investigacion en pro de…” las cuales de alguna manera u otra tratan de tirgevirasr la verdad de DIOS sobre la familia , la union de esta , y del como se debe costituir una ya sea como grupo o como creacion de esta, Recurdo nuevamente que la familia en cualquier estatus esta constituidas por un padre , una madre y los hijos como resultado de amor , ya ellos son bendicion de DIOS y no un regalo o una compra o una peticion a solicitud por una “GUIA DE DESPACHO A DOMICILIO”, la ciencia y la medicina deben ser herramientas que AYUDEN a la salud y al desarrollo de una persona u/o familia , pero no deben interbenir en el proceso normal de este desarrollo , en otras palabras la feertilizacion solo debe ayudar a la procreacion no intervenir en ella , pero debe tenerse en cuenta que una familia no son dos papas o dos mamas, menos si tienes desviaciones sexuales ,No se trata de ser homofobico si no mas bien aclara que nosotros los cristianos amamos a todas las personas pero debe qudar claro que NO a sus pecados, (incluso a los hombres de ciencias), hay un manual de la vida y este manual es la BLIBLIA y el nos caclara y nos guia en que caminos debemos tomar nuestras deciciones, si estos cientificos o investigadores dedicaran quizas un dia a la semana a buscar y descubrir las verdades de DIOS no cometerian tantos herrores garrafales que atentatan contra sus projimos y contra la voluntad de DIOS, Que DIOS les Vendiga ….