¿Por qué España entregará 1.8 millones a cada niño que nazca? Porque la mayor parte del mundo está viviendo el proceso que se conoce como invierno demográfico, es decir, el envejecimiento de la población a causa del descenso del índice de natalidad.

Este proceso de envejecimiento no ha acontecido casualmente. En los 60s, los países ricos del mundo se dispusieron a impedir que la población mundial siguiera creciendo para no tener que compartir las riquezas que venían acaparando y que no querían compartir de ninguna manera.

Sólo para dar un ejemplo: en 1966 John D. Rockefeller III hizo firmar a 30 líderes mundiales una Declaración que postulaba el falso dogma de decidir la cantidad de hijos y el espaciamiento entre ellos como el derecho humano básico, dogma que desde entonces ha servido para justificar el control de la natalidad y los elementos que lo hacen posible (como dispositivos anticonceptivos o el “derecho” de la mujer pobre a matar a su hijo como acto de justicia social). La falsedad de este dogma radica en que desplaza e ignora el verdadero derecho básico, el de la vida. Olvidan que si alguien no les hubiese respetado este derecho, no estarían vivos.

En 1950 Chile tenía 4,6 hijos por mujer y hoy la cifra es de 1,9 (datos INE). Es decir, nos hemos comprado este falso dogma imperialista, con el agravante –en comparación con las zonas más desarrolladas del planeta- que la cobertura social para nuestros viejos es muy precaria.

Se ha hecho público que el Gobierno, a través del Ministerio de Salud les estaría imponiendo a las cadenas de Farmacias la obligación de vender el producto “Postday”, importado desde Colombia.El Decreto 194 del 2005 y el Reglamento del Formulario Nacional y no entrega facultades legales para obligar a las farmacias a comprar la píldora ni ningún fármaco. Por otra parte, la píldora no es un medicamento que se administre a “enfermos”.

La idea de que “todo ser humano es un fin en sí mismo, y que no puede ser utilizado como medio para alcanzar otro fin”, obedece a una consecuencia directa del reconocimiento de su dignidad humana, concepto que incrustado en el centro de los valores constitucionales chilenos, nos proporciona la base ético-jurídica para la solución de problemas tan diversos como el de la “Píldora del día Después”, el Aborto, la Pena de Muerte, la Clonación, la investigación con embriones humanos y otros, todas cuestiones sobre las cuales el Estado tiene algún nivel importante de injerencia.

Adicionalmente, la idea de que los DDHH tienen “por base el reconocimiento de la dignidad inherente a todos los miembros de la familia humana” (preámbulo Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos), nos es común tanto a moros como a cristianos, aportándonos, por lo tanto, una idea neutral (ideológica y religiosamente hablando) sobre la cual poder solucionar estos conflictos en una sociedad pluralista y diversa, pero que pone al “ser humano” en el centro de la construcción social y de la solución de sus conflictos.

Lo anterior implica irremediablemente el reconocimiento de que esta cualidad es propia de todos los individuos de la especie humana, sin exclusión, no existiendo seres humanos sin dignidad (o con menos dignidad) y, por lo tanto, sin derechos humanos. En efecto, esta idea es recogida no sólo por nuestra Constitución Política (artículo 1), sino que además por el Pacto de San José de Costa Rica cuando reconoce que “… persona es todo ser humano”( artículo 1.2.), y por tanto, es titular de derechos humanos, en general, y sin casos de exclusión, “a partir del momento de la concepción” (artículo 4.1).

Así entendido su origen, el derecho a la vida del “nacido” y del “no nacido”, no requiere para su reconocimiento de la aceptación de un tercero, ni puede ser entregado a la disposición libre y ajena de terceros, ni siquiera cuando el tercero es la madre, lo que eliminaría automáticamente la idea del “derecho a no tolerar un embarazo no deseado”, como asimismo eliminaría el argumento de distinguir entre implantado y no implantado, o de nacido y no nacido, y otras diferencias, tanto para efectos del reconocimiento de su titularidad, como para efectos de su protección constitucional, civil, penal o administrativa.

Asímismo, si entendemos que ni el “naciturus” (Ej: Clonación) ni el “nacido” (Ej. Pena de Muerte), por ser un fin es si mismos, pueden ser utilizados como medios para alcanzar otros fines, por muy justificados que parezcan, tendremos que afirmar consecuencialmente que, ni los planes de salud pública, ni investigaciones científicas, ni soluciones a la criminalidad, pueden ser argumentos válidos para prescindir de la dignidad del ser humano.

Gonzalo García Palominos

Las agresiones a los aspectos más básicos de la dignidad humana, la vida, la libertad de conciencia, la familia o la libertad de educación, no pueden hacernos cerrar los ojos ante un bien moral de nuestra sociedad: la unidad de Chile. Por este motivo, creemos que MuéveteChile debe hacer explícito su compromiso con el perdón y la defensa de la unidad chilena, por entender que se trata de una exigencia del bien común y de la permanencia de las raíces cristianas de nuestra cultura popular.

Los cristianos no podemos volver a permitir que las ideologias de ese tiempo -o las actuales- lleven a nuestro país a una situación en la que se pierde la paz y se violenta la dignidad del ser humano. El papa Juan Pablo II nos invitó a los jóvenes -cuando estuvo en el Estadio Nacional- a no dejarnos llevar por falsos idolos y a seguir solo a Cristo.

Invitamos a todos a rescatar las cosas buenas que se han gestado en estos últimos 35 años en la sociedad chilena tales como la Solidaridad, la defensa de los Derechos Humanos, el amor a la Patria y el trabajo de muchos que han contribuido a que hoy tengamos un país más ordenado y generoso. Es el momento de la unidad en lo esencial, libertad en lo accidental y ante todo, Caridad.

Se suponen parte de la Concertación que ha defendido los Derechos Humanos, pero al silenciar el derecho a la vida pierden eficacia al denunciar otras violaciones de derechos humanos pues si se conculca el derecho a la vida, si se nos priva de nacer, no podemos ejercitar ningún derecho. ¿Qué hay más básico que el derecho a la vida? ¿Cuántos de nosotros nos hemos arrepentido de que se nos haya privado de tal derecho? ¿Qué “humanidad” se esconde detrás del aborto?.

Hace pocos días el Parlamento nicaragüense eliminó de la legislación la figura del llamado “aborto terapéutico” –cuando se deriva un mal para la salud de la madre-, que databa desde 1893. Human Rights Watch (HRW), la pretendida organización de derechos humanos que ha criticado esta medida en Nicaragua, olvida la que debería ser la más elemental de sus defensas, que es el derecho de quien no puede protegerse por sí mismo: la vida de los no nacidos. Pero lo cierto es que el Parlamento nicaragüense ha escuchado a la sociedad.

En cambio, parece incomprensible que en Chile este Diputado y sus secuaces no sean dignos representantes del pueblo chileno y estén para hacer lo contrario a lo que demanda la sociedad. ¿No les ha quedado claro de que somos un pueblo claramente posicionado en favor de la vida?.

Ante un fenómeno tan complejo como el de la homosexualidad humana, surgen numerosas interrogantes que la ciencia ha tratado de responder. La primera, dice relación sobre la frecuencia de la homosexualidad en la población general. De acuerdo a los estudios de Wellings (1994) y al de Narring (2003), las personas homosexuales en la población no alcanzan más allá del 2-4%. Ciertas organizaciones pro-gay plantean una frecuencia de hasta el 10%, cifra que proviene del estudio de Kinsey en 1948, que presentaba numerosos errores metodológicos.

Una segunda interrogante, se refiere a si la homosexualidad es una condición innata con sustrato biológico. A mediados de la década de los 60 se buscó alguna alteración hormonal o bioquímica en personas homosexuales, sin encontrar diferencias respecto de los heterosexuales (Perloff 1965).

En 1991 LeVay publicó en la revista Science un estudio que revelaba que las personas homosexuales poseían un núcleo cerebral de menor tamaño que los heterosexuales. Sin embargo, dicho estudio contaba con una muestra pequeña y la mayoría de los individuos examinados estaban infectados con VIH, por lo que no se puede concluir si la alteración fue debido a la infección o por la orientación homosexual del individuo. Otros estudios han buscado reproducir los resultados de LeVay sin éxito (Bayne 1993, 1994).

Dos años después de LeVay, la misma revista Science publicó otro artículo en que se anunciaba el descubrimiento del gen de la homosexualidad. Su autor, Dean Hamer, fue posteriormente procesado por la Federal Office of Research Integrity por manipulación fraudulenta de los datos del estudio. La contraprueba no arrojó los resultados obtenidos por Hamer (Ebers 1995).

Algunos grupos continuaron postulando un rol de la genética en la etiología de las conductas homosexuales a raíz de un estudio de 1952 que observaba mayor frecuencia de conductas homosexuales entre gemelos idénticos respecto a no-idénticos. Pero otros estudios posteriores demostraron que no había diferencia entre idénticos y no-idénticos, es más, niños adoptados en familias con hijos gemelos homosexuales tienden a presentar conductas homosexuales también, lo que sugiere un preponderante rol del ambiente por sobre una “causalidad genética” (Baron 1995).

Una tercera interrogante plantea la posibilidad de cambio de la orientación homosexual a heterosexual. Sigmund Freud, padre del psicoanálisis, fue uno de los primeros en postular que esto es posible, siendo confirmado posteriormente por sus discípulos: Anna Freud, Adler, Stekel, etc. En la actualidad, Gerard van den Aardweg psicólogo holandés especialista en psicoterapia de la homosexualidad, quien visitó Chile a fines de septiembre del 2005, afirma que el cambio de conducta se obtiene en aproximadamente el 50% de los tratados. Robert Spitzer, psiquiatra norteamericano que en la década de los 70 se manifestaba pro-gay y afirmaba que el cambio era imposible, publicó el 2003 un estudio sobre los efectos de la psicoterapia para cambiar la orientación sexual, en el cual el 17% de los hombres y el 54% de las mujeres lograba una atracción heterosexual exclusiva post psicoterapia. A raíz de estos resultados, Spitzer es ahora un férreo defensor del cambio. Quienes no creen en esta eficacia, han citado un artículo publicado este año en la revista British Medical Journal, que cuenta con pocos casos tratados, y que en su mayoría son personas que se sometieron a tratamientos aversivos con corriente eléctrica (“electro shock”) y hormonas femeninas en la década de los 60. Estos métodos no se relacionan para nada con las psicoterapias que han demostrado su efectividad como el psicoanálisis, terapias psicodinámicas y gestálticas.

Podemos concluir, que no existen argumentos científicos que demuestren una condición innata de la homosexualidad (neurológica, endocrina o genética); más bien se trataría de personas susceptibles en su personalidad, que bajo una determinada influencia ambiental expresarían una orientación homosexual en la adultez, la cual puede ser parcial o completamente reversible en muchos casos.

Dr. Fco. Javier Bustamante Volpi

Hugo Chávez ha brindado su abierto apoyo a regímenes y figuras que no contribuyen a la paz mundial, como el gobierno iraní y su cuestionado programa de desarrollo nuclear sin supervisión internacional; el presidente bielorruso Alexandr Lukashenko, último dictador que dejó la desaparecida Unión Soviética, y el régimen de Corea del Norte, que también amenaza a sus vecinos con sus pruebas misilísticas.

Chavez se ha reunido y avalado estos regímenes terroristas en donde se mata gente y no se reconoce la declaración de los derechos humanos de la ONU.

El Presidente venezolano Hugo Chávez ha mostrado una permanente vocación por intervenir abiertamente en los asuntos internos de nuestros países latinoamericanos. A nivel de las naciones más influyentes del continente sólo mantiene relaciones amistosas y fluidas con el cubano Fidel Castro y el boliviano Evo Morales. Tanto Chávez como su Embajador se han ganado la antipatía de los chilenos al entrometerse en la política interna de Chile.

MuéveteChile como la mayoría de los chilenos NO está de acuerdo en que Chile le de su apoyo a Hugo Chávez para el Consejo de Seguridad de la ONU.

¿Es el primer paso para matrimonios homosexuales o es el mal menor?