La aprobación de la reforma sanitaria del Presidente Barack Obama, ha sido una derrota para la causa pro-vida, para el reconocimiento a la objeción de conciencia, y merma el verdadero sentido de subsidiaridad que debe existir en los programas de Gobierno.

Los grandes opositores de esta reforma, han sido la Conferencia Episcopal de los EEUU, organizaciones de médicos y trabajadores de la salud, así como instituciones y grupos de la sociedad civil, encabezados por los movimientos pro-vida.

Algunos congresistas demócratas, -que durante meses habían declarado su oposición a esta reforma si no incluía serias restricciones al aborto-, a última hora “se dieron vuelta la chaqueta”. Con los votos de estos congresistas, la reforma fue aprobada con 219 votos a favor y 212 en contra.

El congresista demócrata Bart Stupak que era el reconocido líder de los “demócratas pro-vida”, justificó su cambio de postura citando la promesa del Presidente Obama de firmar una “orden ejecutiva” que prohibiría el uso de recursos federales para cierto tipo de abortos. Este cambio de postura del congresista Stupak fue severamente criticado por los Obispos y líderes pro-vida, ya que no será aplicable para los casos de violación, incesto o peligro de la vida de la madre. Para más información sobre los problemas específicos de esta legislación y la cuestión de la efectividad de una orden ejecutiva, se recomienda ver los siguientes enlaces:

-> HazteOir.org

-> Capwiz.com

-> Nrlc.org

El Arzobispo Charles Chaput de Denver, uno de los más reconocidos por su claridad en el manejo del tema, en ésta declaración deja ver la lamentable postura de algunas organizaciones y voces católicas que trabajaron en contra de los Obispos y del movimiento pro-vida.

¿Qué es lo que va a pasar ahora? Por ahora el proyecto de reforma sanitaria tendrá que votarse de nuevo, después de que los republicanos consiguieran vía enmiendas, alterar su contenido en el Senado. A futuro, es difícil de predecir, ya que seguramente habrá demandas en contra de la constitucionalidad de esta legislación, y también habrá intentos de modificarla.

Pero sin duda, este tema será determinante para las elecciones federales de finales de año, y cuyas campañas ya se están organizando alrededor del tema. “Elections have consequences”, como dicen los norteamericanos. Ojalá los votantes este año elijan a políticos pro-vida para reemplazar a los que aprobaron esta triste legislación.

Es mas que nada plantear una pregunta, o un tema para pensar.  Para mí la peor pobreza no es la material, de hecho hay gente pobrísima que es muy feliz (lo logra por el espíritu), y sabe tratar de salir adelante o al menos lucha por su dignidad de persona, por alcanzar un mínimo. Pero tiene esa libertad de espíritu que la hace batallar, la hace vivir, y muchas veces encuentra personas que le dan una mano solidaria. En la pobreza material existen situaciones terribles, pero si la gente tiene vida dentro de si, siempre encuentra salida o es feliz.

La peor pobreza es la falta de espíritu positivo, la depresión, y tantos problemas relacionados a la mentalidad negativa o materialista de las personas. Es casi más preocupante que la pobreza material. Tanta gente que se suicida, o que vive pendiente de la plata y del poder, o cuyo único objetivo en la vida es alcanzar un estatus o calidad de vida perfecto, sin preocuparse del entorno social, de la cultura, de profundizar distintos problemas de manera histórica, humanista; terminando por desarrollar una vida plana y sin muchos horizontes (y una comodidad a corto plazo finalmente). Yo creo que la pobreza cultural es grave y seria, sobre todo en Chile, y para quien busca servir a la sociedad dándole solievo a quien tiene poco, esta pobreza intelectual o espiritual debería ser también un tema imperativo para resolver.

Como artista: la grandísima pobreza que existe en el mensaje del arte actual es preocupante. Hay autores como por ejemplo Renato de Fusco (“El placer en el arte”), o Kandinsky, que definía el arte como espíritu (especialmente el arte abstracto), son autores que a mi juicio han aportado muchísimo en la historia del arte. Pero en lo que se refiere al arte contemporáneo:  desde que se rompió la idea de la búsqueda de la belleza en términos de la filosofía clásica (armonía, elevación del espíritu por crear con una combinación de elementos y formas determinados, etc.) se ha derivado a que exista una gran cantidad enorme y mayoritaria de basura en circulación. Hoy día muchas galerías en cualquier parte del mundo, venden también cualquier cosa: el marketing y la idea de arte como inversión es lo que predomina. Y la gente que muchas veces se hace guiar mal por “entendidos” , termina comprando una arte morboso, contestatario (que busca ser la solución del planeta como si dependiera de un artista), o cualquier mugre que circula. Y eso es lo que se define como un super artista, que vale por la super galería… sin que en realidad la gente se de cuenta que detrás de todo esto, esta simplemente el marketing.  Es preocupante porque la falta de cultura se traduce en una pobreza de espíritu seria. Hay una inmensa mayoría de personas que no tiene idea lo que es arte, que al enfrentarse a una obra contemporánea le deja todo al galerista o al crítico que puede engañar como quiere… si cuando al final la apreciación del arte no pasa por ser un experto de arte contemporáneo. Pasa por la apreciación de la belleza y la apreciación de un mundo espiritual que la obra quiere entregar.

Hoy día la economía pretende ser la solución de todo, y gana terreno en todo, pero es fundamental el desarrollo de una real cultura, que se una a la historia, al humanismo; una cultura que tenga espesor filosófico, antropológico y en todo sentido,  y que cambie la manera de pensar y de vivir de las personas. La cultura entraría a resolver muchos más problemas de la gente, debería ser un tema de preocupación numero uno. Y el arte debería tener un rol mucho mas importante del que tiene: no es solo decoración o inversión, es espíritu, y bien desarrollado abriría un mundo de posibilidades a las personas. Es también colaboración a la pobreza.

Antonia Covarrubias

Si yo aceptara una invitación para asistir a una fiesta de los príncipes de Mónaco y si, por ser un poco más negrito, los otros invitados me miraran feo; si por usar mi mejor terno en lugar del smoking que no puedo tener, no me hablaran y se rieran a mis espaldas, entonces yo me sentiría frustrado. Primero sentiría vergüenza y luego frustración. Mi mejor corbata ya no se vería tan bonita como horas antes, frente al espejo. Probablemente me alejaría de todos y me quedaría tomando y fumando solo en un rincón. Si ya medio borracho armara un escándalo y por escandaloso me pidieran que me fuera, de la frustración pasaría a la rabia. Privado de cordura, tal vez rompería algunas copas y empujaría a algunas personas antes de salir. Los príncipes de Mónaco aprenden una valiosa lección: no hay que invitar nunca más a un negrito. Yo también: no volver a aceptar ninguna invitación que venga de los príncipes.

Hoy están de moda los reportajes de “Cisarros” que rompen copas y empujan personas; niños delincuentes (y otros no tan niños) que viven en la frustración de no poder tener lo que la televisión les muestra; que viven con rabia, con odio hacia los invitados que se ríen de sus pretensiones absurdas y los desprecian por no haber heredado la fortuna que ellos disfrutan; y que, finalmente, se autodestruyen en las drogas, pues el odio destruye y ellos están llenos de odio.

Así como el médico competente receta medicamentos para tratar la enfermedad, no los síntomas, el político prudente debe identificar bien el problema para poder recetar la solución correcta. Cuando el caballito de batalla de un candidato es la “mano dura” frente a la delincuencia; cuando le echa la culpa al Gobierno por los Cisarros del país, entonces el político ataca el síntoma e ignora la enfermedad, no entiende que el problema es social. Él, en realidad quiere decir que la solución es no invitar más a los negritos. Pues bien, creer que la solución es más castigo, es pensar sólo en nuestros intereses, es crear una falsa sensación de seguridad, es no pensar en el desgraciado, es excluirlo de la fiesta: es no entender el problema. La justicia de la sanción es necesaria, por supuesto, pero no es suficiente. Como sociedad debemos estar fracasando si nuestros niños pierden su inocencia antes de empezar a ser niños. Si los inocentes odian y tienen como modelo al Cisarro, en algo estamos fallando. ¿Cómo es posible que aquél que es paradigma de inocencia no conciba la posibilidad de una mejor vida? No todos los niños son Cisarros, pero sí parecen haber más niños como Cisarro. ¿Vamos a tirar la toalla?

Antes de Bielsa, nadie daba un peso por los muchachos de la selección chilena. Ahora, Chile le disputa a Brasil el primer puesto en las clasificatorias al mundial de fútbol y en el equipo no hay ningún Robinho. Bastó que una persona -aunque no cualquier persona- creyera en ellos, que les dijera que con esfuerzo ellos podían hacer lo que los demás decían que no podían, para lograr lo que parecía imposible: salir del último lugar de las clasificatorias pasadas para disputar el primero era algo que nadie veía posible y sí, puede que no lo logremos al final, pero ahora todos creemos… Iniciativas como las orquestas juveniles apuntan en la dirección correcta y funcionan porque identifican que la causa del problema es, lisa y llanamente, falta de amor. Si ni el Presidente va a creer en los marginados, ¿por qué ellos van a tener que creer en sí mismos? Si el mensaje que los políticos, los medios y la ciudadanía envía es más exclusión, ¿qué motivo pueden tener para aceptar nuestra invitación a la fiesta? En ese contexto, es más atractivo empujar y romper copas, mejor ser como el Cisarro.

La caridad a la que todo cristiano está obligado no se agota en la invitación a la fiesta. Amar al prójimo exige ver al otro como a un hermano y no como a un pájaro al que se le arrojan migajas en la plaza. Amar al hermano exige integrarlo a la comunidad, nuestra familia, comprenderlo en sus miserias, dar consuelo a sus penas porque nos duele su dolor y prestar ayuda entendiendo algo que a todo hombre bien criado le enseñan desde chiquitito: que la familia está primero.

Felipe Ibarra, Muévete Chile

Sin duda el tema de la libertad está en directa relación con la composición y formación de una sociedad, en la que todos vivimos y muy importante nos relacionamos.

Estamos convencidos de que la libertad debe ir de la mano con la responsabilidad y la práctica nos dice que para poder desarrollarnos en una sociedad es necesario cumplir con requisitos básicos aceptados tácitamente por todas las personas, uno de estos requisitos es, por ejemplo, el deber de respetar al otro. Si no se respetan estos requisitos básicos, nos encontraremos en una sociedad viciada, con conflictos graves, pasando a llevar el respeto mutuo.

Al cumplir estos “requisitos” no se está limitando la libertad de las personas o la libertad de emitir opinión, sino que se respeta la dignidad de las demás personas, esto es lo que nos hace realmente libres, el poder optar por una decisión en pro del bien común y no ser esclavo de mis deseos. La libertad y las relaciones humanas no se conciben y no se pueden llevar a cabo sin un respeto mutuo.

La libertad sí tiene límite, no es lo que uno quiera, sino que el límite es la dignidad del otro ser humano. Como dijo SS Juan Pablo II “La libertad, alimentará la paz y la hará fructificar cuando, en la elección de los medios para alcanzarla, los individuos se guíen por la razón y asuman con valentía la responsabilidad de las propias acciones.” O Pitágoras “No es libre el hombre que no puede dominarse a sí mismo”. Si no sabemos distinguir los deseos y los impulsos, en la bondad y la maldad, no seremos nunca libres, es más, seremos esclavos de ellos actuando según caprichos. No existen derechos si no reconocemos que existen deberes.

¡Piénsalo!, ¿Eres libre?

Escrito para la Escuela de Líderes por: Beatriz Herrera, Ismael Frías, Nicolas Roca, Anita Valenzuela, Gonzalo Bettancourt, Diego Carrasco, Oscar Contreras, Rosario Brovarone, David Barchiesi.

Los casos recientes asociados a la donación de órganos, nos hacen reflexionar sobre como podemos promover una auténtica cultura de generosidad y solidaridad para con los enfermos, teniendo un marco legal adecuado, la infraestructura necesaria, y la certeza de que se efectúa bajo los más estrictos principios éticos y morales.

Uno de los principales obstáculos que encuentra la donación de órganos en Chile, es que no existe la infraestructura adecuada para el procuramiento de órganos a nivel país. Muchos órganos hoy en día se pierden porque no hay un equipo médico asignado al procuramiento de órganos dentro de los recintos hospitalarios, y tampoco hay suficientes camas UTI en los hospitales.

La posibilidad de tráfico de órganos, el manejo de la lista de espera y la desinformación en el criterio de distribución de órganos obtenidos, desincentivan las donaciones (en Chile más de un 60% de la gente cree que no es transparente, según una encuesta de El Mercurio – Opina). Por lo que la nueva Ley de Donante Universal debe ir acompañada de una mayor transparencia y de una campaña comunicacional que entregue información a la población.

Aunque la decisión de no ser donante no es un acto egoísta ni injusto, donar órganos es una decisión heroica (pues va más allá de la justicia), por lo tanto, la donación debe promoverse pero no puede en ningún caso obligarse (pues no sería donación).

Los principios básicos que deben considerarse en la donación de órganos son:

• La dignidad de la persona: El cuerpo de toda persona, junto al espíritu, que es dado a cada quien individualmente, constituye una unidad inseparable en la que está impresa la imagen del mismo Dios. Es por esto que se hace necesario el respeto por la dignidad de la persona y la defensa de la tutela de su identidad personal.
• La técnica del transplante: Sólo se puede hacer este tipo de donación si no se pone en peligro la propia salud y la propia identidad, y siempre por un motivo válido y proporcionado.
• La vida física es un bien primario, debe de ser tutelada en cada una de sus fases. No es moralmente lícito suprimir la vida de un inocente con el fin de obtener la sobrevida de otros. Por otro lado, es moralmente lícito disminuir la calidad de la propia salud con el fin de salvar a otro (principio de solidaridad). Por tanto, una persona viviente puede donar órganos no vitales (órganos pares); pero los órganos vitales singulares sólo pueden ser extraídos después de la muerte.
• Los actos moralmente ilícitos: Los abusos en los transplantes así como su tráfico deben ser rechazados por la comunidad científica y médica por ser actos inaceptables. Igual consideración se debe tener con la creación y destrucción de embriones humanos con fines terapéuticos.
• El consentimiento informado: La autenticidad humana de un gesto tan decisivo exige que la persona sea debidamente informada sobre los procesos que implica, de forma que pueda expresar de modo consciente y libre su consentimiento o su negativa y no se malinterprete como un acto coercitivo o de abuso. El consentimiento de los parientes tiene su validez ética cuando falta la decisión del donante. Naturalmente, deberán dar un consentimiento análogo quienes reciben los órganos donados.
• La certificación de muerte: Es necesario que haya un consenso, de toda la comunidad científica, en los criterios para constatar la muerte del paciente, con el fin de evitar la más minima sospecha de arbitrio y lograr la confianza de la sociedad en la competencia y profesionalismo de quienes realizan esta tarea.

Finalmente, hacemos un llamado a confiar en la institucionalidad y en la ética de los médicos chilenos, recordando las palabras de Juan Pablo II, quién a propósito de un discurso en el Congreso Mundial de Trasplante del 2000 en Roma, señaló: “entre los gestos que contribuyen a alimentar una auténtica cultura de la vida merece especial reconocimiento la donación de órganos, realizada según criterios éticamente aceptables, para ofrecer una posibilidad de curación e incluso de vida, a enfermos tal vez sin esperanzas”.

En EE.UU. ya se suman tres grandes paquetes de medidas para afrontar la actual situación económica. Las cifras de actividad de las principales economías del mundo revelan que la mayoría ya se encuentra en recesión. Grandes, medianas y pequeñas compañías de los rubros tanto financiero como no financiero, realizan diariamente nuevos despidos, dando cuenta del incremento a nivel global del desempleo. En Chile, el Gobierno también anunció medidas para estimular la actividad económica, y el Banco Central, por su parte, recientemente decidió bajar la tasa de interés en más de lo proyectado por los especialistas.

Ingredientes para condimentar este amargo panorama sobran… Sin embargo, en esta columna, más que agregar evidencias respecto a la gravedad de la coyuntura económica espero poder aportar luces respecto al futuro y los grandes temas pendientes, para poder revertir este negativo escenario.

Así como el cuerpo humano para poder funcionar correctamente requiere del buen funcionamiento de sus distintos órganos, una economía sana también es el resultado del correcto entramado de sus múltiples agentes económicos.

Poder acceder a financiamiento para realizar nuevas inversiones, aumentar posibilidades de consumo y/o disponer de más recursos para sobrellevar momentos más difíciles es fundamental para el normal desarrollo de una economía, y los distintos sectores que la conforman.

En la actualidad, la precaria situación de los grandes bancos a nivel mundial, derivada de sus archiconocidas malas decisiones de inversión y préstamos otorgados a clientes de alto riesgo de no pago, ha determinado que el acceso al financiamiento sea escaso.

Mientras esta situación no cambie, difícilmente apreciaremos mejoras sustanciales en la marcha de la economía. Corresponde señalar que algunos países del mundo han actuado eficazmente en la capitalización de su sistema financiero, sin embargo, lo que haga o deje de hacer EE.UU. resulta fundamental.

Si bien EE.UU. a la fecha ha entregado financiamiento a los bancos, no los ha capitalizado en forma sustancial, como quisiera y esperara el mercado. Persistiendo los riesgos sobre quiebras y estabilidad de dichas instituciones, lo que ha impedido restablecer las confianzas necesarias.

Comienza a instalarse en el debate la posibilidad de que EE.UU. pueda nacionalizar los bancos. Más que el Gobierno se haga cargo de la administración de los bancos, lo importante es que actúe como aval de ellos, garantizando con esto su correcto funcionamiento. Para lograr tales propósitos la administración puede continuar siendo privada, sin embargo ahora el nuevo dueño y garante de sus fondos sería el Estado. Un exitoso caso a seguir es la crisis que en los años 80 afectó a nuestro país, que dejó importantes lecciones respecto al camino más eficaz a seguir frente a este tipo de situaciones extraordinarias.

Cada día que pasa sin que se enfrente con decisión los problemas del sector financiero, continúa empeorando el panorama económico. Algo que en un principio se planteó como una desaceleración leve, se transformó en una gran crisis económica, que lamentablemente de no mediar medidas fundamentales como las antes mencionadas tiene altas probabilidades de transformarse en depresión.

Condición necesaria pero no suficiente… A las urgentes y necesarias medidas en el sector financiero se han superpuesto los rimbombantes planes de estímulo fiscal. “Si los privados no gastan que lo haga el Gobierno…” Lo cierto es que las medidas no son excluyentes sino complementarias.

Es importante recordar el papel fundamental que muchas veces puede y debe jugar en una economía el Estado. En el caso de Chile, la regla fiscal fue pensada justamente en la importancia que puede tener el Gobierno en el objetivo de estabilizar el ciclo económico.

En las circunstancias actuales esto es especialmente cierto. En un ambiente de incertidumbre como el que vivimos en que los privados no están gastando ni invirtiendo, con lo que cada vez se extienden las consecuencias negativas en la economía, el gobierno puede aumentar su gasto discrecionalmente y/o bajar los impuestos para estimular el gasto y la inversión privada. En este sentido, el gobierno norteamericano aprobó recientemente un plan económico de más de US$ 700 mil millones en gasto adicional, además de una significativa baja de impuestos que incidirá sobre un alto porcentaje de los trabajadores del país.

Ante el crecimiento en el desempleo, los estímulos fiscales pueden tener un importante papel reactivador. Sin embargo, muchas decisiones de gasto pueden tomar bastante tiempo en su ejecución, como grandes planes de mejora en infraestructura, tantas veces mencionados, por lo que el tipo de gasto que se realice y la rapidez con que se ejecute es crucial.

Algunos especialistas argumentan a la luz de estos elementos que el estímulo fiscal debe transferir la riqueza a los privados para que ellos decidan mejor en qué gastar, sin embargo en tiempos como los actuales estas medidas permitirían a los privados mejorar su situación patrimonial pero no necesariamente los animará a gastar, por lo que esta iniciativa puede no terminar cumpliendo con su plan original.

De esta forma, se requieren no una, sino un conjunto de medidas radicales, complementarias y lo más importante: ¡con prontitud!, que posibiliten cambiar el ánimo y las expectativas de los agentes económicos, que en último término son la clave para encontrar la salida de la crisis.

En síntesis:

• Capitalizar con audacia la banca, poniendo fin a la incertidumbre asociada a su situación patrimonial.
• Gastar eficientemente los nuevos recursos, poniendo atención a que su impacto sea el más amplio posible y con especial cuidado en no despilfarrarlos en medidas que dejen contentos solo a pequeños grupos de presión.
• Incentivar el empleo precisamente en los sectores más afectados, estableciendo beneficios tributarios y subsidios directos a la contratación de trabajadores, actividades de emprendimiento y nueva inversión.

Los ciclos económicos son comunes e inherentes a la marcha de una economía, así como los resfríos y gripes son habituales en invierno. Sin embargo, si estos no se cuidan a su debido tiempo pueden transformarse en una pulmonía e incluso en situaciones más extremas llegar a causar la muerte del enfermo.

Escrito por: Eduardo Guerrero

Eduardo Guerrero, economista de Muévete Chile

Si bien el impacto y los alcances de la actual crisis financiera global no dejan de sorprender a la gran mayoría de analistas y economistas que hasta hace pocos meses restaban importancia a la profundidad y magnitud de esta crisis, más llamativo aún es analizar la seguidilla de eventos que se han sucedido desde los orígenes de la misma.

Al momento de buscar responsables, las críticas alcanzan a todos: a Greenspan por su sostenida política monetaria de bajas tasas que habría incentivado un sobreendeudamiento de los agentes económicos, a Bush por su excesivo gasto fiscal, especialmente aquel ocasionado por las costosas guerras, a las Agencias Clasificadoras de Riesgo que no cumplieron con su labor fiscalizadora, a las autoridades económicas americanas actuales, por dejar caer al Banco de Inversión Lehman Brothers, con la tremenda crisis de confianza que ello trajo consigo, además de culpar al congreso norteamericano por no aprobar el primer plan de salvataje propuesto, con todos los costos asociados a no actuar con prontitud.

Sin embargo, la preocupación actual se circunscribe a 3 importantes aspectos: liquidez, solvencia y actividad económica real. Para enfrentar estos grandes desafíos las máximas autoridades europeas tomaron grandes decisiones. Mención especial merece el liderazgo ejercido por el Primer Ministro Británico Gordon Brown, quien capitalizando la Banca de Inglaterra mostró el camino correcto al resto de los países europeos hacia lo que podría ser el comienzo del fin de la crisis.

Cabe señalar que la capitalización de la Banca fue una medida mucho más eficaz que la idea americana de pretender comprar los denominados “activos tóxicos” que nadie sabe a ciencia cierta quién los tiene y menos aún al precio que podrían transarse. De allí la importancia que tuvo la decisión inglesa respecto de la medida estadounidense, y que probablemente en el futuro sea recordada como el hito que evitó un descalabro mayor.

¿Realmente estaremos presenciando el comienzo del fin de la crisis financiera? Garantizando la liquidez y la solvencia, es posible constatar que estamos bien encaminados. Si a lo anterior agregamos las recientes medidas anunciadas por el gobierno chino de aumentar el gasto en infraestructura y salvaguardar el sector agrícola, las economías emergentes parecieran tener una luz de esperanza en el horizonte.

Resulta llamativo que una crisis de similares características haya afectado a nuestro país en los 80’, y más aún que nuestras autoridades económicas hayan sido capaces de tomar acertadas políticas y decisiones que nos permitieron sortear con éxito dichas dificultades. Al superarla, nuestro sistema financiero salió fortalecido en su conjunto, permitiéndonos hoy enfrentar con tranquilidad suficiente esta crisis financiera global, para nosotros conocida. Las 3 grandes armas en esta ocasión serán la solidez de nuestras finanzas públicas, la credibilidad de nuestra autoridad monetaria y nuestro sistema cambiario flexible. En cambio, nuestro “Talón de Aquiles” probablemente será la inflexibilidad laboral, que podría determinar una tasa de desempleo mayor a la posible bajo otras condiciones.

La procreación artificial hace referencia a las técnicas en las que se manipula la vida en cualquiera de sus etapas desde el momento de la concepción, tanto intra como extra corpórea. Una de estas, es la Fertilización In Vitro (FIV), que actualmente se realiza en Chile.

Esta fertilización artificial la ocupan parejas estériles, heterosexuales u homosexuales para concebir un hijo, también es ocupado por parejas que quieren asegurarse de que su futuro hijo nazca “sano”.

La FIV se lleva a cabo mediante la maduración artificial de muchos óvulos en el ovario de la mujer, por medio de hormonas, los que al terminar el tiempo de maduración son extraídos del ovario y depositados en una incubadora junto con los espermios del padre, donde se produce la fertilización de los óvulos, llevándose a cabo la concepción de varias vidas, personas, en un medio artificial exento del afecto de los padres y de la manifestación de amor natural entre un hombre y una mujer, como lo ha ordenado la naturaleza.

Al  tener varios  seres humanos en su etapa embrionaria inicial, se eligen aprox. 3, mediante un diagnóstico genético preimplantatorio, seleccionando los más “perfectos” y “sanos” para implantarlos en el útero de la mujer donde se llevará a cabo la gestación. Los gametos involucrados no necesariamente deben ser de los futuros padres de estas nuevas vidas.

¿Qué pasa con los embriones humanos que no clasificaron para obtener el honorable puesto de poder seguir con su desarrollo vital? …morirán, o incluso serán utilizados para experimentar. Así, la vida es reducida a un objeto, ¿consumismo de vidas humanas?, lo puedes hacer a tu gusto y talla, sino te agrada lo devuelves o cambias. Si te regalaran un Ferrari sin ruedas… ¿lo destruyes por que no te sirve o buscas como repararlo? ¿acaso la vida humana vale menos?

“Una fecundación obtenida fuera del cuerpo de los esposos queda privada de los valores y de los significados que se expresan, mediante el lenguaje del cuerpo, en la unión de las personas humanas.

Alejandra Molina y María Teresa Abarca, Muevetechile.org

Ver más aquí: http://es.catholic.net/sexualidadybioetica/347/

Grandes avances en la investigación biomédica permiten al hombre tener diversos medios terapéuticos para intervenir en los mecanismos de la procreación. Sin embargo, Dios ha confiado al hombre el don de la vida y le exige tomar conciencia de su inestimable valor y lo tome con responsabilidad.

“Ellas eligen al donante de su hijo de un catálogo. Ahí encuentran las características del donante como la raza, altura, pelo, color de ojos, religión y hobbies de las distintas alternativas de padre.”

Al reflexionar sobre este tema no puedo dejar de pensar en esas mujeres que protestan pidiendo píldora del día después, legalización del aborto, sexualidad segura, igualdad con los hombres, y un sin fin de medidas que buscan “bloquear” la fertilidad. ¿Es esto un “cara y sello” de la sociedad actual, o son las mismas mujeres que al paso de los años se sienten llamadas a la maternidad?

A lo largo de los años se ha visto un cambio en nuestra sociedad, que ha llevado a una perdida de la identidad femenina y masculina,  cambio de la estructura familiar, las que, entre otras causas,  llevan a buscar medidas, distintas a las naturales, para ser padres. Como respuesta a este fenómeno en 1987 el Cardenal Ratzinger escribe ”Donum vitae” sobre el respeto de la vida humana naciente y la divinidad de la procreación, en la cual califica como “moralmente injustificable”, la fecundación artificial de una mujer no casada, soltera, viuda, sea quien sea el donador.

La tradición de la iglesia y la reflexión antropológica reconocen en el matrimonio y en su unidad indisoluble el único lugar digno de una procreación verdaderamente responsable. La fecundación artificial heterologa es contraria a la unidad del matrimonio, a la dignidad de los esposos, a la vocación propia de los padres y al derecho de los hijos a ser concebidos y traídos al mundo en el matrimonio y por el matrimonio.

La intervención de la iglesia se inspira en el amor que debe al hombre, al que ayuda a reconocer y a respetar sus derechos y sus deberes. Es cada vez más urgente la necesidad de tomar en cuenta las intervenciones de la Iglesia, la  cual  está al servicio de la civilización del amor y de la vida.

Paola González, Muevetechile.org

Definir el monto total y en qué se gastarán los recursos públicos, es una tarea que año a año concita el interés de múltiples autoridades, parlamentarios y analistas.
 
En el actual escenario económico esta tarea despierta un mayor interés aún, considerando al menos cuatro factores claves en juego:

- Precio del cobre que posibilita una importante expansión del gasto público.
- Panorama inflacionario que aconseja una mayor restricción fiscal.
- Menor dinamismo y crecimiento del país, con el consecuente aumento en el desempleo y demandas sociales por un mayor gasto del gobierno.
- Un año electoral por delante que presionará por abrir excesivamente la billetera pública.
 
Por tanto, difícil tarea tiene por delante el Ministro de Hacienda Andrés Velasco, considerando los elementos contrapuestos antes mencionados, más allá de consideraciones respecto al crecimiento porcentual del gasto público, que se especula podría estar en torno al 7%.
 
En primer término, distinguir entre gasto propiamente tal e inversión resulta fundamental, pues dependiendo si el destino es uno u otro los efectos inflacionarios asociados serán distintos.
 
Es evidente que existen necesidades sociales urgentes que deben abordarse con prontitud, en dicha partida caen los gastos, los que por su naturaleza tienen mayores efectos inflacionarios respecto de la decisión de destinar recursos a aquellas áreas que permitan aumentar la capacidad productiva del país (crecimiento potencial) y así poder crecer más en el futuro.
 
Adicionalmente, se debe poner atención a si el mayor gasto es destinado a bienes transables o no transables, pues en la medida que se opte por bienes transables (importados o exportados) serán menores las presiones inflacionarias que si dicho gasto se destinara a bienes no transables.
 
Como vemos no solo importa en cuánto crecerá el gasto fiscal sino que además a qué se destinará y de qué forma.
 
Finalmente, una última consideración respecto a llamar por su nombre a las partidas públicas, pues el financiamiento al Transantiago y el presupuesto especial para regiones no están siendo consideradas actualmente como gasto, cuando a todas luces caen en dicha categoría.