En los últimos días, una noticia que ha estado en la primera plana de diarios y noticiarios ha sido la sanción a Sebastián Piñera por la compra de acciones de LAN en un período particular de tiempo, en el que solo los directores de las compañías tienen conocimiento del balance y estado de resultados, previo a la publicación de los estados financieros ante la SVS (Sebastián Piñera participa en el directorio de Lan).
Las reflexiones han girado entorno a dos grandes temas.
1.- El manifiesto interés por dañar la imagen de Sebastián Piñera, al aplicar sobre él sanciones y medidas nunca antes utilizadas por la autoridad económica, existiendo cientos de casos previos al de Piñera, de similares características, frente a los cuales nunca se había tomado algún tipo de resolución. (Totalmente discutible y opinable)
2.- La legalidad de la operación del excandidato presidencial, que según lo establecido por el marco regulatorio no constituiría utilización de “información privilegiada”, y por tanto no habría ilícito en el actuar, aunque sí una “mala práctica”. (Totalmente discutible y opinable)
Sin embargo nuestra reflexión, considerando lo mucho que ya se ha ahondado en estos temas, intenta explicar de qué se trata este nuevo frente de discusión, y qué aconseja la experiencia norteamericana.
Un inversionista que conoce la información financiera de una empresa antes que ésta sea pública, se pone en una situación extremadamente ventajosa frente a otro que no la tiene (el resto del mercado), y considerando que sí son públicas las expectativas que tiene el mercado respecto a esta información, es posible lograr operaciones rentables utilizando dicha información.
Si el mercado espera 10 de una empresa y la empresa efectivamente generó 15, cuando se publique dicho resultado las acciones de esa compañía subirán de precio (abstrayéndose de consideraciones respecto a otros eventos inciertos que puedan afectar a esa empresa o al mercado). Esta ventaja también aplica para casos en que la información efectiva resulte menor que la esperada por el mercado, con la diferencia que en este caso se dará una caída en el precio de la acción. Para aquellos casos en que se cumplen las expectativas del mercado, también existe una ventaja, puesto se tiene certeza de un evento que para el resto resulta incierto, por tanto también hay valor en dicha información.
En EE.UU. quienes se desempeñan en cargos que tienen acceso a este tipo de información antes que el resto del mercado, tienen prohibición de transar acciones de sus empresas, al menos desde un mes antes que se publique la información financiera, a fin de evitar la eventual utilización de esta ventaja.
El caso de Sebastián Piñera, por la naturaleza de la compra (modalidad de la operación), probablemente no caiga en los casos antes descritos, sin embargo para evitar futuras especulaciones en éste y otros casos podrían tomarse medidas similares en nuestro país, en miras a profundizar la transparencia de nuestro mercado financiero
Entradas (RSS)
Julio 11th, 2007 a las 8:00
Siempre he estado muy de acuerdo con las inquietudes y planteamentos de Muevete Chile, en este caso no puedo estar más en desacuerdo ya que no es ningún argumento de peso que “cientos lo habían hecho y nunca se había sancionado” es muy bueno que se haya sancionado para que no vuelva a ocurrir ya que es una verguenza y sobre todo en un candidato presidencial se haya hecho una pasada de Us$18.000.000 (nunca antes esa cantidad había ocurrido) a lo mejor por eso lo sancionaron. Creo que no es bueno politizar este sitio y defender lo indefendible porque pierde seriedad, más cuando uno es de oposición pero no tonto ni ciego.
Julio 11th, 2007 a las 13:00
He apoyado algunas iniciativas de Muèvete Chile. Pero creo que no le hace un bien al sitio entrar en explicaciones de temas polìticos, muy opinables. Màs aùn cuando ninguna de las interpretaciones da opciòn a que la decisiòn de Sebastiàn Piñera fuera tomada segùn un mecanismo automàtico previo a la fecu. Un anàlisis debe considerar todas las posibilidades, incluida la inocencia. Mejor dedìquense a temas màs trascendentes.
Julio 11th, 2007 a las 14:41
Creo fehacientemente que la Unión Demócrata Independiente debe tener candidato presidencial. Especialmente hoy cuando lamentamos lo sucedido con el precandidato Sebastián Piñera que si bien es cierto el gobierno trato de enlodar su nombre, el fallo en su contra fue de un organismo técnico y el ex senador debió mantenerse dentro de las regulaciones estipuladas. No es bueno para el país que un futuro candidato presidencial desconozca sus responsabilidades ciudadanas y contamine con problemas personales que el tiene en sus negocios, la unidad de la Alianza y no defina claramente su rol de empresario o de político.
Julio 11th, 2007 a las 15:23
Uhm, no creo que sea un tema de politización del sitio en cuanto a defender lo sucedido con Piñera. De ser asi, yo creo que ya estaría politizado con varios comentarios anteriores que se han hecho, y aun más con el respecto de la Amnistía Internacional y la defensa de los Derechos Humanos, que sin ganas de ofender a nadie ni armar polémica, no son más que llantos de un comunista. ¿Quién creó los derechos humanos?
Julio 11th, 2007 a las 21:07
Piñera es un descarado.
Julio 12th, 2007 a las 11:01
Es la primera vez que leo algo sobre esto de la SVS y Piñera y no lo encuentro politizado.
(Cada quien lee lo que quiere leer).
Me parece muy bueno el aporte de Muevete Chile en esta nota, debería tomarse el ejemplo de otros países en donde se legisla sobre este tema y hay prohibición de abusar de la información que se tiene.
Eso, gracias.
Julio 12th, 2007 a las 13:34
Me parece que sencilamente lo que ha intentado hacer el gobierno es perjudicar a la persona que hoy por hoy más allá de la enorme pugna que se produce en su sector que creo es el mayor ival del gobierno, ha dañado a su segundo gran oponente de una forma burda por decirlo menos.
Aún cuando mucho puedan argumentar que la SVS es un organismo con carácter técnico, hay que mencionar también que la SVS y por ende el señor Larraín depende del ministerio de Hacienda, por lo que es perfectamente posible que el ministro Velasco que por cierto es bastante cuestionado, porque a pesar de ser un gran teórico, lo cierto es que al parecer no saber utilizar sus conocimientos en el marco práctico de la realidad o inclusive de la propia presidenta Bachelet.
Hay un artíuclo del Código civíl, especificamente el número 2 que habla acerca de la costumbre jurídica y pareciera bastante posible poder alegar de esta en este fallo.
Además se han puesto a pensar de porque si se quiere empezar a hacer cumplir esta norma, que más allá de que el señor Piñera la pudo o no haber vulnerado, se empezo justo con la competencia del actual gobierno, perdonenme pero a lo menos es dudoso.
Y por último me parece que eso que se menciona que porque es candidato presidencial no pueda hacer negocios me parece un absurdo grotesco, osea tenemos ejemplos como los de Berlusconi en Italia que pudieron con amabas cosas y, aemás me parece que estaríamos cohartando la libertad de personas que podrían aportar al país. Recuerden que es la propia concertación la que ha demorado la ley en esta materia.
Julio 12th, 2007 a las 14:07
Felicitaciones a Muévete Chile por la constante preocupación y por darnos un lugar a los ciudadanos común y corriente. Respecto a lo acontecido con don Sebastián Piñera, lamento que pague la multa sin apelar, apelando hace valer sus derechos y se puede demostrar su inocencia.
Julio 26th, 2007 a las 23:41
A mi parecer el articulo de politico no tiene nada, en ninguna parte se mencionan partidos politicos, ideologias, creencias politicas, ahora que muchos aquí lo hayan visto así no tiene nada que ver con el sentir de Muevete Chile, el articulo apunta a otros temas como transparencia, honestidad, sana competitividad, etc., y claro esta que los que le han un toque politico han sido los propios personajes politicos, sean de la Concertación o la Derecha.
Por otro lado acaso ¿no es licito que Muevete Chile tenga una postura propia frente a temas del acontecer nacional?, como deportivos, economicos, politicos, sociales, etc. He leído la mayoría de los Blog aquí y todos se tratan desde una visión totalmente externa y con fundamentos propios de Muevete Chile, y no obedecen a ninguna ideologia en especifico. Creo que hay que sacarse de la cabeza eso de que los catolicos NO debemos inmiscuirnos en temas que no sean religiosos, si creemos en Dios, creeremos tanto en el rol de estudiante, deportista, politico, padre, etc. y no por eso dejamos de ser menos catolicos.
Julio 26th, 2007 a las 23:45
Otra cosa importante las reflexiones que se señalan al principio del articulo, no son reflexiones de Muevete Chile, sino son las dichas por los medios de prensa, por el propio Piñera e incluso por la propia SVS, lo que se esta haciendo es enumerar argumentos conocidos por todos y que no fueron creados por Muevete Chile, solo se esta tratando de introducir el tema.
Agosto 3rd, 2007 a las 21:22
Creo en la gran labor que realiza muevetechile y estoy agradecido que en nuestra sociedad alguien se encargue de defender las posturas de un sector no menor de la población, pero sin embargo creo que a la misma organización no le hace bien tratar y opinar temas tan complejos como el de Sebastián Piñera y la SVS, por diversas razones:
Primero: esto es un complejo tema de derecho y para desentrañar el problema debe realizarse una labor de hermeneutica legal, lo cual creo no corresponde hacer así de superficialmente a cualquier persona que no conoce el derecho en profundidad, ya que pueden primar criterios políticos por sobre los jurídicos, por más que existan buenas intenciones.
Segundo: creo que una organización que realiza tanto bien en temas culturales-morales no debe entrar en la contingencia o coyuntura política, ya que, corre el serio riesgo de perder una adhesión importante de personas, que sí bien creen en gran cantidad de las ideas que defienden ustedes, ven en estas noticias una politización de la organización.
Tercero: más alla de darle un enfoque a la noticia de “El manifiesto interés por dañar la imagen de Sebastián Piñera…”, creo que pudiese enfocarse en el notable abandono de deberes que constituye que una institución reguladora como es la SVS durante más de 10 años no haya aplicado nunca la norma. Aun a pesar de este posible enfoque no creo que sea apropiado que ésta organización sea competente de referirse a estas materias, pues en definitiva le hace más mal que bien.
Octubre 3rd, 2007 a las 18:28
Si otros roban o cometen perjuicios, no es razón para que yo lo haga… ese es parte su defensa en otros temas, como el abort, matriminio homosexual, etc… entonces la regla es para todos o para nadie… un poco de coherencia.